Президентът на САЩ Байдън произнесе реч от Белия дом, в която призова Конгреса да одобри помощта за Украйна. Той използва всички възможни трикове: изтъкна вътрешноикономическите ползи от военните разходи, подчерта значението на помощта за националната сигурност и дори обвини републиканците в Конгреса, че са дали на "Путин най-големия подарък, на който може да се надява".
Часове по-късно всички републикански сенатори гласуваха против законопроекта, който предвиждаше по-голяма помощ за Украйна. Това е само последният неуспех за Украйна, тъй като нещо, което само допреди месеци се считаше за почти неизбежно - продължаване на финансирането на войната от страна на САЩ - стана крайно несигурно. Това е сигнал за степента, до която помощта за Украйна се е превърнала в политическа игра в САЩ, и знак, че тя вероятно ще бъде предмет на спорове в президентската кампания през следващата година.
Спорът не би могъл да дойде в по-неподходящ момент за Украйна. Дългоочакваната контраофанзива на страната през 2023 г. не донесе особени успехи, подкрепата на Запада като цяло намалява, а през зимата вероятно ще се проведе нова мащабна руска бомбардировъчна кампания. Войната в Газа отнема вниманието и ресурсите на Украйна, а обвиненията за провалената зимна офанзива - наред със знаците за разногласия между украинските лидери - започнаха да се появяват в стратегически новинарски течове.
В същото време много от тези проблеми са били предвидими, дори преди месеци. Американската общественост, уморена от две десетилетия войни в Ирак и Афганистан, никога нямаше да подкрепи продължителна, безизходна война в Украйна, особено когато конфликтът вече струва на американските данъкоплатци повече от 75 млрд. долара. Трудно е също така да си представим, че съюзниците на Киев ще дадат приоритет на инвестициите в отбраната и ще посрещнат значителните нужди от боеприпаси и оборудване на размирната страна в период на икономически спад.
Всъщност дори една успешна контраофанзива на Украйна не би решила всички тези проблеми. Но както се подчертава в неотдавнашно разкритие на Washington post, украинските сили не са покрили дори минималната летва за успех в тази кампания. Войските бяха възпрепятствани от несъответствието между американските и украинските виждания за стратегията, някои лоши тактически решения от страна на украинското ръководство и руските отбранителни укрепления, които се оказаха много по-солидни и ефективни от очакваното. В началото на ноември висшият украински генерал Валерий Залужний призна, че войната е в патова ситуация.
След 18 месеца триумфална реторика реалността започва да се проявява. Сега политиците в Киев и техните западни партньори трябва да отговорят на някои предизвикателни въпроси: колко територии Украйна може реално да възстанови с военни средства? Докога западното обществено мнение ще продължава да подкрепя финансирането на войната? Кога неуспехът да се инвестира в западната отбранителна индустриална база означава, че запасите са недостатъчни за осигуряване на ресурсите на Украйна?
Може би най-важният въпрос в краткосрочен план е този за финансирането от страна на САЩ. Страната е предоставила лъвския пай от военната помощ за Украйна след нахлуването на Русия и въпреки че Конгресът в крайна сметка може да одобри повече разходи за Украйна, забележително е, че дори републикански ястреби като Линдзи Греъм продължават да настояват всяка по-нататъшна помощ да бъде обвързана с имиграционна реформа - тема, която е пословично трудна при всякакви обстоятелства.
Ако Конгресът не одобри допълнителни разходи за Украйна, тежестта ще се прехвърли върху европейските държави, някои от които също са все по-загрижени за разходите за подкрепа на борещата се за независимостта си страна. Това ще постави Украйна в трудно - макар и не непременно катастрофално - положение. Страната вече е започнала да се ориентира към отбрана, като се приготвя за зимата и се стреми да укрепи сегашните си линии срещу бъдещи руски атаки; недостигът на помощ само ще направи тази промяна още по-наложителна.
Големият дългосрочен въпрос за администрацията на Байдън е как ще изглежда политиката на САЩ по отношение на войната занапред. Досега администрацията странно не желаеше да обмисли бъдещия курс на войната и дали той е устойчив. Публично президентът в повечето случаи удвоява твърдата си реторика, като казва на Конгреса, че трябва да гласува за помощ или да остави Путин да спечели.
Но предвид настоящите обстоятелства администрацията трябва да формулира правдоподобен план Б за това как да продължи - независимо дали Конгресът одобрява или не допълнително финансиране. Има сравнително малък смисъл да се настоява за прекратяване на огъня: докато Москва възприема възможността за преизбиране на Доналд Тръмп през ноември следващата година, руските лидери едва ли ще се съгласят на сделка. Но основите могат да бъдат положени сега, като се отворят линиите за комуникация с Москва и се започне откровен и открит разговор с Киев и други европейски съюзници за крайния изход от войната.
Те се нуждаят и от по-добър разказ. През по-голямата част от миналата година Белият дом твърдеше, че подкрепата на САЩ трябва да бъде насочена към подпомагане на Украйна да си върне териториите. Това обаче ограничава американските политици и превръща неуспеха на Украйна в руска победа почти по подразбиране. Вместо това Белият дом трябва да се стреми да изгради нов разказ: че това е отбранителна война за Украйна и стратегическо поражение за Русия и че САЩ могат да подкрепят Украйна, като същевременно признават, че има други приоритети в областта на националната сигурност, които може да се наложи да вземат превес. Този разказ не е толкова амбициозен, а по-прагматичен.
Опитът за преминаване на войната в Украйна към отбранителен конфликт с по-ниски залози през следващата година няма непременно да бъде популярен нито в Киев, нито сред съюзниците на САЩ в Европа. Това не е и план, който би спечелил войната или би предложил значителни териториални придобивки. Но това е план, който може да предотврати украинските загуби. И най-важното, ако администрацията на Байдън бъде преизбрана през ноември, този подход ще я постави в много по-силна позиция да продължи преговорите за примирие в края на 2024 г./БГНЕС
--------
Ема Ашфорд, „Гардиън“
