Никой не започва война с очакването тя да продължи вечно. И все пак, след Виетнам американските президенти многократно се въвличат в конфликти, които изглеждат така, сякаш могат да продължат завинаги – поне докато следващият президент или този след него не реши, че разходите и политическата цена не си заслужават, не обяви победа и не се прибере у дома.

Що се отнася до Иран, президентът Тръмп може да е попаднал в същия капан.

Той води кампания за президентския пост с обещанието да прекратява войни, а не да започва такива, и никога да не въвлича САЩ във вечна война, още по-малко в такава в Близкия изток. И все пак, според критиците му, той рискува да направи точно това в Иран.

Войната, която Израел и Съединените щати започнаха с такава сила, се редува между моменти на преговори и военни удари. Досега те не успяха да постигнат заявените от Тръмп цели за смяна на режима или прекратяване на ядрената програма на Иран, докато войната създаде нов, изглеждащ непреодолим проблем – блокирането на Ормузкия проток.

С дипломацията в задънена улица, поне засега, разочарованият Тръмп отново се оказва във война – примирието е нарушено, а протокът е блокиран. Меморандумът за разбирателство, за който той заяви, че „постига всичко, което сме си поставили за цел“, въпреки силно различаващите се тълкувания, се разпадна за по-малко от месец.

„И двете страни гледаха на меморандума за разбирателство като на продължение на войната с други средства, а не като на мост към мира“, заяви Али Ваез, директор на проекта за Иран в Международната кризисна група.

Без дългосрочна стратегия за постигане на устойчиво споразумение съществува риск от създаване на „обстоятелства за вечна война“, каза той.

Идеята за „вечните войни“ започна след 11 септември и обявяването на „глобалната война срещу тероризма“, която въвлече САЩ в продължителни военни ангажименти с разполагане на войски както в Афганистан, така и в Ирак. Тези конфликти, започнали със свалянето на враждебни режими, а след това превърнали се в кампании за борба с бунтовници, приключиха или без ясен резултат, или с поражение след значителни разходи и човешки жертви.

Мощни лидери с мощни армии са склонни да попадат в „заблудата за кратката война“, заяви Лорънс Д. Фрийдман, почетен професор по военни науки в King’s College London, който миналата година написа статията „Ерата на вечните войни“.

„Те смятат, че могат да спечелят бързо и да не понесат неблагоприятни последици“, каза той. Подобно на Тръмп в Иран и руския президент Владимир В. Путин в Украйна, „те не успяват да оценят ограниченията на военната сила и така си поставят цели, които могат да бъдат постигнати, ако изобщо, само чрез продължителна борба“, добави Фрийдман.

Дори най-модерните военни сили не са достатъчни, ако няма стратегия, която да превърне превъзходството на бойното поле в траен политически и дипломатически успех. Тръмп е изправен пред допълнителното предизвикателство да се опита да постигне победа само чрез въздушна и морска мощ, без политически неприемливото използване на сухопътни войски на иранска територия.

Войната в Персийския залив през 1991 г. беше кратка и постигна целите си, защото президентът Джордж Х. У. Буш имаше ограничена политическа цел – да изгони Саддам Хюсеин от Кувейт. Това беше урок, който синът му, президентът Джордж У. Буш, не взе предвид при втората война срещу Ирак, която в крайна сметка засили влиянието на Иран в региона.

В Афганистан, след като по-младият Буш свали талибаните, той и неговите наследници напразно се опитаха да променят обществото, но когато Вашингтон се умори от усилията, талибаните се върнаха. 

Има аргумент, който понякога самият Тръмп изтъква – че той е започнал войната в Иран, за да сложи край на това, което смята за 47-годишна война между САЩ и Иран, започнала с падането на шаха на Иран през 1979 г. и отвличането на повече от 60 американски заложници.

„Вечната война“ между САЩ и Иран, според Вали Наср, професор в Училището за напреднали международни изследвания към университета „Джонс Хопкинс“, е просто поредният етап от конфликт, който понякога се изостря, а понякога води до споразумения, като ядреното споразумение от 2015 г., от което Тръмп се оттегли през 2018 г.

Аарон Дейвид Милър, старши научен сътрудник във Фондацията „Карнеги“ за международен мир, заяви, че Тръмп, насърчен от Израел, също се е въвлякъл в паралелна „вечна война“ – тази между Израел и Иран, която се води чрез иранските съюзници в Ливан, палестинските територии и Йемен.

Тръмп все още има възможността да представи тази непопулярна война пред своята база като някакъв вид победа и да се прибере у дома. Но за изненада на мнозина той изглежда удвоява усилията си, макар и без ясен път към дипломатическо споразумение.

А ангажиментът му да запази Ормузкия проток отворен, докато Иран настоява да запази контрола върху него, може да означава много дълъг американски военен ангажимент, дори с помощта на съюзниците.

Въпреки това войната с Иран е различна, особено в сравнение с Афганистан и втората война в Ирак. И в двата конфликта хиляди американски войници бяха разположени на терен за дълги периоди и в крайна сметка се сражаваха с милиции и терористи, противопоставящи се на нови правителства, подкрепяни от САЩ – а не с държава като Иран.

И за разлика от Виетнам, Ирак или Афганистан, Иран може да нанесе икономически щети на Съединените щати чрез блокиране на достъпа до Ормузкия проток, което дава на Техеран по-ефективен лост за влияние и е основна причина страната да откаже да се откаже от контрола върху него.

Няма да има връщане към ситуацията преди войната, заяви Сюзан Малони, директор по външната политика в Института „Брукингс“. Подобно на Ирак, американските предположения и погрешни оценки са променили баланса на силите в региона, каза тя, а сега дните, в които Ормузкият проток е бил напълно свободен за преминаване, вероятно са приключили.

Може да има „ново нормално състояние“, каза тя, „но с много по-голямо американско военно присъствие в региона“, предвид способността на Иран да нанася удари по кораби когато пожелае.

Тъй като залозите на Вашингтон в тази война са просто по-малки от тези за Иран, каза Наср, който е работил по войната в Афганистан, „темпото започва да се забавя, докато другата страна е готова да поддържа същото ниво на интензивност“.

Когато Америка започна да се изтегля от Афганистан, както и от Виетнам, „балансът започна да се променя“.

Но договорен край на войната в Иран все още изглежда далеч. Двете страни доказаха, че дори не могат да се придържат към минимална рамка за споразумение, която отлага всички съществени въпроси за бъдещето, заяви Ваез.

Ако те не могат да направят дори това, добави той, „това може да премахне последната преграда между периодичната конфронтация и вечната война“. | БГНЕС

------- 

Стивън Ерлангер, "Ню Йорк Таймс"