Така представената справка на ДАНС е литературен разказ в рамките на 3 страници. Той не удостоверява по надлежен ред каквото и да било факти и обстоятелства, които да попадат в хипотезите на Изборния кодекс и могат да доведат до отмяна на машинното гласуване.
Това заяви депутатът от ПП-ДБ Надежда Йорданова след заседанието на Върховния административен съд (ВАС) по делото срещу решението на Централната избирателна комисия (ЦИК) за отмяна на машините за гласуване, предаде репортер на БГНЕС.
„Представени са доказателства, които установяват кога са представени съответните машини и софтуер за удостоверяване и МЕУ е издало своя акт в рамките на установения срок", каза Йорданова.
Народният представител отбеляза, че правят всички усилия да бъдат законово защитени и гарантирани правата на всички български граждани в изборния процес. „Правовата държава трябва да се отстоява със съответните процедури, а не с политически скандали или други активни мероприятия", категорична е Йорданова.
Това, което най-много я е притеснило от казаното от страна на ЦИК в съдебната зала, добави тя, е, че основните мотиви за издадения акт са били изцяло политически и са се позовавали на разговори, документи, твърдения, които не са компетентни по Изборния кодекс.
Васил Пандов коментира, че чутото в съдебна зала от страна на Росица Матева, е потвърдило, че мотивите за отмяна на машинното гласуване са свързани с обстоятелства, които ги няма в техния акт. „В техния акт се посочва като единствена и основна предпоставка, че няма решение на МЕУ. В решението няма нищо за подписа на министъра", допълни той.
Пандов уточни, че с това е обстоятелство, изтъкнато днес, ЦИК се опитва да допълни акта си, защото е издаден неправилно, без съответните мотиви и в нарушение на трайна практика на Конституционния съд. „КС много ясно посочва, че изборните права са уредени на конституционно ниво и ИК не може да се прилага разширително. ЦИК дотолкова не е имала яснота на какво основание да ограничи машинното гласуване, че е посочила една разпоредба в ИК, която има около 30 отделни предпоставки, но не е конкретизирала коя от тях, защото просто такава няма", заяви депутатът.
Изключително притеснително е, смята той, че ЦИК е решила по целесъобразност, не по законосъобразност, не с основания в ИК, да ограничи правата на българските граждани за гласуване. „Единствената предпоставка, която ЦИК е имала да посочи гласуване само с хартиени бюлетини е, ако МЕУ установи, че машините не съответстват", каза още Пандов.
Йорданова е категорична, че ЦИК не може да пренаписва ИК и няма хипотеза, при която ЦИК по целесъобразност да преценява дали да допусне, или да не допусне машинно гласуване.
Подобно действие от страна на ЦИК е недопустимо, незаконосъобразно, ако би било прието за възможно, обясни тя, това означава да се бламира правото на избор на всеки един гражданин, което е противоконституционно.
ВАС ще се произнесе по делото до 20 ч. днес./БГНЕС
